http://www.imdb.com/title/tt1285016/
Draama, Dr. Motorsage suosittelee tätä

Elämänrytmi on kiihtynyt. Jos et ole jo kolmikymppisenä saavuttanut elämässäsi kaikkea, olet jo auttamattomasti pudonnut kelkasta, ja kaikki vuotta vanhemmat jutut ovat automaattisesti WANHA!!!1111 Ajan äärimmäisenä oireena lienee 26-vuotiaasta, vajaa seitsemän vuotta vanhalla firmallaan (joka murtautui Seiskan lukijoiden tietoisuuteen vasta parin viime vuoden aikana) rikastuneesta miljardööristä tehty elämänkertaelokuva. Tai ei sentään, pikemminkin firman syntyhetkiä takautumana kuvaava klassinen huumorilla sävytetty veijaritarina.

Mutta mikäs on oiretta potiessa. On nimittäin suuri vääryys jos tälle kuvalle ei niitä kultapystejä tipu ensi maaliskuussa, kyseessä on vahva ehdokas vuoden parhaaksi elokuvaksi. Tämä on nokkela, hauska, ajatuksia herättävä, sujuva, sopivanmittainen, hyvin näytelty, kuvattu ja soundtrackitetty sekä ajankohtainen. Lisäksi siinä on hyvä tarina, jota kerrottaessa on selkeästi valittu ohjenuoraksi vanha tarinaniskijän ohje: jos on tositarina ja legenda, kerrotaan legenda. Mitä muuta tarvitaan?

Soundtrackia pitää vielä erikseen kehua, säveltäjänä ja konevelhona toimineen Nine Inch Nailsista tutun Trent Reznorin skaala venyy klassisesta konemusiikin kautta tunnelmointiin, ja äänimaisema säilyy tyylilajin vaihdoksista huolimatta yhtenäisenä ja elokuvan kerrontaa tukevana. Mitä näyttelijöihin tulee, niin pääosassa Mark Zuckerbergiä hypnoottisesti ruumiillistavan Jesse Eisenbergin lisäksi pitää mainita iloinen yllätys, nimittäin Justin Timberlake osaa ihan oikeasti näytellä, tai ainakin miehen maanista sekoilua Sean ”Napster” Parkerina katsoisi vaikka kokonaisen elokuvan verran. can i has prequel The Peer-to-Peer Network plox? kthxbai

---

Mutta minkä tarinan tekijät oikein haluavat kertoa, vai haluavatkinko jättää tulkinnan katsojan huoleksi? Zuckerberg nousi minulla leffan oikeaksi sankariksi ja suorastaan idolikseni (vaikka onkin huonontanut Lärvilaudan käyttöliittymää tasaisesti syksystä 2007 lähtien ja jokainen "parannus" rikkoo yksityisyydensuojaa aina vain pahemmin). Elokuva-Zuckerbergin omalaatuinen huumorintaju, viiden sekunnin sulake sekä ääliöiden sietokyky (negatiivinen sellainen) oli hyvin lähellä omaani, mikä lisäsi sympatiapisteitä. Samaten tämä "don't get mad, get even" asenne.

Mutta jos tapahtumat menivät oikeasti lähellekään niin kuin leffassa (tai sen pohjana toimineessa kirjassa), niin se kuvastaa vain Jenkkilän oikeusjärjestelmän mielipuolisuutta, että siksi koska isin vässyköille tuli paha mieli nämä voivat kiristää 65 megataalaa (joita toki 51% * 12 gigataalasta makselee ilman että edes huomaa), koska kansan syvistä riveistä koottu valamiehistö voi päättää mitä huvittaa vastaajan persoonan perusteella vetoamatta juridisiin seikkoihin.

Ainoa mihin Zuckerberg syyllistyi oli se ettei hän (epämääräisesti luvattuaan) koodannut miesten saittia valmiiksi, korvaus siitä olisi ollut kenties koodaajaharjoittelijan parin viikon palkka (ja siinäkin pitäisi todistaa ensiksi tulonmenetys). Kas kun ideat eivät ole patentoitavissa, patenttiin vaaditaan yksityiskohtainen kuvaus aiemmin toteuttamattomasta teknisestä ratkaisusta. Ideoilla ei ole myöskään tekijänoikeuksia, vain kokonaisilla teoksilla. Ja idea sosiaalisesta webbisaitista jolla olisi rajattu käyttäjäkunta ei ollut vuonna 2003 kumpaakaan saatikka edes uusi – Zuckerberghän kopioi jo aiempaan FaceMash-sovellukseensa kuvat Harvardin osakuntien jopa näin nimetyistä ”facebookeista”, joten minkä idean hän muka edes lopulta varasti? Koska idealla ei ole tekijänoikeuksia eikä sitä voi patentoida, siksi niitä ei yleensä myöskään kailoteta edes suullisten sopimusten perusteella ympäriinsä jos niistä halutaan joskus hyötyä kaupallisesti, koska ne ovat kenen tahansa käytettävissä. Ja varsinkin jos idean kuuleva saa inspiraation muuttaa omaa juttuaan, kuitenkaan kopioimatta idean sisältöä an sich, on turha tulla itkemään jälkeenpäin että idea varastettiin. Ja tämmöiset vässykät siis käyvät Harvardia? Ilmankos piti isille soittaa, toivottavasti eivät pojat ainakaan lakia olleet lukemassa tai muuten lienee pitänyt isin auttaa tenttien läpäisyssäkin, lopputyöstä puhumattakaan.

Saverini puolestaan on omaehtoisesti sivussa firman toiminnasta kuukausien ajan, sinnikkäästi toimii loppuun asti pääosakkaan tahdon vastaisesti (Zuckerberg toistaa koko ajan ettei halua vielä mainoksia) ja lopulta oikeasti vaarantaa saitin toiminnan tötöilyllään, ja tämän päälle on niin tyhmä ettei lue äkkipikaiseksi tietämänsä kaverin laadituttamaa sopimusta. Parkerilla oli kokemusta uusmediasta ja riskirahoituksesta, toisin kuin Saverinilla, ehkä olisi oikeasti kannattanut uskoa sen sijaan että "tiesi" mikä oli oikein eikä kärttää huomiota? Joo, varmasti ilman miehen alkupääomaa ei lärvilautaa olisi, mutta siinä vaiheessa kun oli vähemmistössä ja sivuraiteella ei ehkä olisi kannattanut alkaa kiukuttelemaan, kyllä jo pelkkä se tilin sulkeminen oli sen luokan rike että olisi oikeuttanut osakkuussopimuksen irtisanomiseen.

Apropoo, aina kaikissa elokuvissa, tässäkin, kuvataan opiskelijaelämä villimmäksi kuin se todellisuudessa kuitenkaan on (mitä eksklusiivisempi opiskelijajärjestö, sen parempi, koska jäsenet eivät taatusti halua kiistää ja ulkopuoliset eivät voi). Suomessakin kiertää jos jonkinlaista legendaa erinäisistä opiskelijabileistä ja osakunnista, ja niissäkin pettymys on karu kun paikan päällä käy ilmi että taru on totuutta ihmeellisempää ja "rikkinäinen puhelin" pitää huolen lopusta... Niinpä suhtaudun pikkaisen epäilleen tähänkin "bussilastitarinaan". Tai sitten jenkkilässä vain on paremmat bileet.